Ansiedade de Separação Infantil: do Normal do Desenvolvimento ao Transtorno (TAS)

Revisado em 10 de junho de 2026 · Por Fábio Caló, psicólogo clínico — CRP 01/7458, registro ativo

“Mãe, fique comigo!” — quando o apego esperado vira sofrimento que pede avaliação clínica

A ansiedade de separação infantil é a reação de medo, choro ou protesto que uma criança apresenta ao se afastar de um cuidador de referência. É uma reação comum no desenvolvimento — muitas crianças choram ao ser deixadas na escola ou se agarram à mãe quando um estranho se aproxima. Comum, porém, não é sinônimo de irrelevante: o mesmo comportamento pode ser parte do desenvolvimento em uma criança e o sintoma de um transtorno em outra. Quem separa uma coisa da outra é a avaliação clínica, não a leitura de um artigo.

Atendo famílias há quase três décadas e a pergunta que mais ouço não é “isso é normal?” — é “até quando isso é normal, e a partir de que ponto eu preciso procurar ajuda?”. É essa linha, entre o apego saudável e o Transtorno de Ansiedade de Separação (TAS), que este artigo mapeia faixa etária por faixa etária, com a evidência disponível e com os limites dela declarados. O que este texto não faz — e nenhum texto faz — é diagnosticar o seu filho.

A distinção entre a ansiedade de separação esperada e o Transtorno de Ansiedade de Separação não é de grau de choro: envolve persistência ao longo do tempo, sofrimento significativo e prejuízo real no funcionamento escolar, social e familiar. É uma avaliação clínica, feita caso a caso por um profissional — não uma conta que os pais façam em casa.

Neste artigo

• Ansiedade de separação normal x Transtorno de Ansiedade de Separação (TAS): onde está a linha
• Como o Transtorno de Ansiedade de Separação se caracteriza clinicamente
• Sinais de alerta por faixa etária
• Bebês e primeira infância (0 a 2 anos): o vínculo em formação
• Pré-escolar (3 a 5 anos): a fase da adaptação escolar
• Idade escolar (6 a 9 anos) e pré-adolescência (10 a 12 anos)
• Prevalência: o que os dados mostram em crianças — e o que mostram em adultos
• O que fazer em casa: recomendações da minha prática clínica
• Quando a ansiedade deixa de ser normal e pede ajuda profissional
• Perguntas frequentes sobre ansiedade de separação infantil
• Glossário

Ansiedade de separação normal x Transtorno de Ansiedade de Separação (TAS): onde está a linha

A ansiedade de separação, isoladamente, não é diagnóstico de nada. Bowlby (1969), na formulação clássica da teoria do apego, descreveu a reação de protesto ao afastamento do cuidador como parte do funcionamento do vínculo — sinal de que o apego se organizou, não de que algo está errado. Isso vale para a reação em si; não decide, sozinho, o que fazer com um quadro que já vem com prejuízo.

O que separa isso de um transtorno é o pacote completo: intensidade desproporcional ao contexto, duração sustentada e prejuízo real na rotina — da criança e de quem cuida dela. Chiu, Falk e Walkup (2015) tratam exatamente dessa diferenciação em sua revisão sobre transtornos de ansiedade na infância: reconhecer a ansiedade como causa de um comportamento, distingui-la do que é esperado no desenvolvimento e não confundi-la com outros diagnósticos (os autores dão atenção especial ao diagnóstico diferencial com TDAH) (Chiu et al., 2015).

Um ponto que costumo esclarecer no consultório, porque o texto que circulava neste mesmo espaço até esta reescrita reproduzia a versão desatualizada: até o DSM-IV, o Transtorno de Ansiedade de Separação era classificado como exclusivo da infância e adolescência. A partir do DSM-5 (2013) — e assim permanece no DSM-5-TR (2022), a edição vigente — essa restrição de idade de início deixou de existir. Bögels, Knappe e Clark (2013), em revisão de literatura conduzida para o grupo de trabalho do DSM-5, concluem que o critério de idade de início do DSM-IV não se sustentava: uma parcela substancial dos adultos com o transtorno relata o primeiro episódio já na vida adulta (Bögels et al., 2013).

Como o Transtorno de Ansiedade de Separação se caracteriza clinicamente

Descrevo aqui o quadro como ele se apresenta na clínica, e não como lista de critérios: o que se vê é medo ou ansiedade diante da separação de casa ou das figuras de apego, em intensidade desproporcional ao que se espera para a idade e para o momento de desenvolvimento daquela criança, sustentada por um período prolongado — não um dia ruim, nem a semana de uma mudança de escola — e acompanhada de sofrimento e de prejuízo concreto no funcionamento escolar, social ou familiar.

Os limiares formais — a duração mínima exigida, a lista de manifestações e quantas delas são necessárias — estão definidos no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, hoje em sua quinta edição, texto revisado: DSM-5-TR (2022). Não reproduzo aqui a redação desses critérios, e digo por quê: critério diagnóstico transcrito de memória ou de segunda mão é exatamente o tipo de erro que leva um pai a se convencer sozinho de um diagnóstico — ou a descartar um que existe. Quem aplica esses critérios é o profissional que avalia a criança.

O que vem a seguir são os parâmetros da classificação — como o diagnóstico é estruturado —, e não a redação do manual, que é material protegido e eu não reproduzo. Segundo o DSM-5-TR (American Psychiatric Association, 2022), o quadro não se fecha por um sinal isolado: são exigências simultâneas. Pelo menos três manifestações, dentro de um conjunto de oito previsto na classificação. Medo ou ansiedade excessivos e inadequados ao nível de desenvolvimento — não basta que existam. Duração mínima de quatro semanas em crianças e adolescentes, e tipicamente seis meses ou mais em adultos. E sofrimento clinicamente significativo ou prejuízo no funcionamento social, acadêmico ou ocupacional, ou em outra área importante da vida.

Essas oito manifestações cobrem, em descrição minha e não na letra do manual, os territórios em que a separação costuma se expressar: o sofrimento diante do afastamento que acontece ou que se antecipa; a preocupação persistente de perder as figuras de apego ou de que algo ruim aconteça a elas; o receio de que algum acontecimento cause a separação; a relutância ou a recusa de sair de casa, ir à escola ou a outro lugar; o medo de ficar sozinho; a resistência a dormir fora de casa ou longe da figura de apego; os pesadelos repetidos com tema de separação; e as queixas físicas recorrentes — dor de cabeça, dor de barriga, náusea, vômito — ligadas à separação real ou antecipada.

Descrevo isso para que o senhor ou a senhora reconheça o terreno, não para contar itens em casa — e a advertência tem razão técnica. Cada manifestação só entra na conta quando é excessiva para a idade e para o momento de desenvolvimento daquela criança, e é justamente esse juízo que exige formação; o quadro ainda precisa ser distinguido de outros diagnósticos que se parecem com ele; e o peso final está no prejuízo, não no número. Reconhecer sinais é motivo para marcar uma avaliação — não é fechar, nem descartar, diagnóstico.

O que separa reação esperada de transtorno não é a intensidade do choro: é a persistência, o sofrimento e o prejuízo no funcionamento — e quem faz essa leitura é a avaliação clínica.

Sinais de alerta por faixa etária

Um erro comum — e que a busca que chega até este artigo revela com clareza — é tratar “ansiedade de separação” como um bloco único. Na prática, o que é esperado, e o que preocupa, muda de cara conforme a idade da criança. Trato cada faixa separadamente porque é assim que a dúvida chega ao consultório: pelo nome da idade do filho, não pelo nome do transtorno. Duas advertências antes de continuar. As faixas abaixo são um recorte meu, de organização clínica — não correspondem a estágios definidos por nenhum manual diagnóstico. E o que vem a seguir é orientação sobre quando procurar avaliação, não um checklist para fechar ou descartar diagnóstico em casa.

Bebês e primeira infância (0 a 2 anos): o vínculo em formação

Nessa faixa, o choro ao colo trocado, a busca visual pela mãe ou pelo pai na sala e a reação a rostos desconhecidos fazem parte da formação do vínculo primário — é a base do que a teoria do apego descreve como a organização da criança em torno de uma figura de referência (Bowlby, 1969).

A versão anterior deste texto afirmava que “não há, nesta idade, diagnóstico de TAS a se cogitar”. Retiro a frase, porque ela não se sustenta. O que a literatura permite dizer é mais estreito: os estudos com melhor desenho começam mais tarde. O ensaio controlado randomizado de Schneider et al. (2011), o primeiro com programa específico para o TAS em crianças pequenas, incluiu crianças de 5 a 7 anos — e mediu resultado apenas até 4 semanas após o tratamento; a coorte brasileira de Pelotas mediu a prevalência aos 6 anos (Petresco et al., 2014). Para a faixa de 0 a 2 anos não encontrei estimativa de prevalência nem ensaio de tratamento — o que é ausência de dado, não prova de ausência do quadro. E Egger e Angold (2006), em revisão sobre psicopatologia pré-escolar, sustentam que transtornos psiquiátricos podem ser diagnosticados de forma confiável já a partir dos 2 anos de idade, desde que com critérios adequados ao desenvolvimento.

É nessa faixa que um dos parâmetros do DSM-5-TR (American Psychiatric Association, 2022) pesa mais do que em qualquer outra: a classificação não exige apenas que o medo da separação exista — exige que ele seja excessivo e inadequado ao nível de desenvolvimento. E, entre 0 e 2 anos, protestar diante do afastamento do cuidador é exatamente o que o desenvolvimento prevê. Por isso o julgamento sobre o que é desproporcional aqui é o mais delicado de todos, e é clínico: compara-se aquela criança com o que se espera do momento dela, não com uma régua fixa. Não é conta que se feche em casa — nem é justo cobrar isso dos pais.

O que muda o sinal de atenção nessa faixa não é a intensidade do choro — é a resposta ao consolo ao longo do tempo. Não trabalho com limiar de minutos aqui, e o motivo é direto: não encontrei estudo que estabeleça quantos minutos de choro separam o esperado do preocupante nessa idade, e um número sem lastro viraria régua na mão do pai. O que oriento observar é o padrão, não o episódio isolado: um bebê que, de modo geral, se reorganiza com colo, voz familiar, rotina e objeto de transição está respondendo ao consolo. Dificuldade persistente de se acalmar mesmo diante de consolo consistente, ou piora ao longo de semanas, é o que justifica levar o assunto ao pediatra — que vai considerar também dor, sono, alimentação e causas físicas antes de qualquer hipótese psiquiátrica.

Pré-escolar (3 a 5 anos): a fase da adaptação escolar

É a faixa em que a separação ganha um palco novo: a escola. Protesto na porta da sala, choro na despedida e perguntas repetidas sobre quando a mãe ou o pai volta são compatíveis com uma adaptação em curso. Na minha experiência clínica, a maior parte dessas reações perde força à medida que a criança testa e confirma que o cuidador volta — mas não fixo prazo: não encontrei estudo que defina quantas semanas de adaptação são “normais”, e um prazo sem lastro serviria tanto para tranquilizar quem deveria procurar ajuda quanto para alarmar quem não precisa. O que importa é a direção: está melhorando, está parado ou está piorando?

Passa a pedir atenção quando a recusa à escola se mantém ou piora em vez de ceder, quando aparecem sintomas somáticos recorrentes (dor de barriga, náusea, dor de cabeça) concentrados nos momentos de separação, ou quando a criança recusa dormir sozinha e desenvolve rituais de verificação (“você vai estar aqui quando eu acordar?”) que não cedem com o tempo. É também a faixa em que o tratamento tem ensaio próprio — com uma ressalva de idade: Schneider et al. (2011) testaram um programa de TCC de 16 sessões, específico para o TAS, em 43 crianças de 5 a 7 anos, faixa que alcança apenas o topo desta seção, contra lista de espera de 12 semanas. No seguimento de 4 semanas após o fim do tratamento — o único ponto de seguimento —, 76,19% do grupo tratado não preenchia mais os critérios de TAS, contra 13,64% da lista de espera.

Idade escolar (6 a 9 anos) e pré-adolescência (10 a 12 anos)

A partir da idade escolar, o quadro se desloca de birra e choro para preocupação verbalizada: medo de que algo ruim aconteça com o cuidador, recusa a dormir na casa de amigos, relutância em ir para acampamentos ou passeios escolares e pesadelos recorrentes com temas de separação. Essa é a apresentação que vejo no consultório nessa faixa — descrição clínica minha, não transcrição de critério. Chiu, Falk e Walkup (2015) tratam justamente da dificuldade de reconhecer a ansiedade como causa do comportamento nessa idade e do risco de confundi-la com outros diagnósticos; os autores dão atenção especial ao diagnóstico diferencial com TDAH (Chiu et al., 2015).

Nessa faixa etária, o custo social já é palpável: a criança que evita dormir fora, recusa convites e perde atividades por medo do afastamento está pagando um preço no desenvolvimento social — não é “manha”. E é justamente esse prejuízo no funcionamento, e não o volume do choro, o que pesa numa avaliação clínica.

Prevalência: o que os dados mostram em crianças — e o que mostram em adultos

Não uso a estatística que circulava neste artigo antes desta reescrita — os números (“8 a 12% nos EUA”, “4,6% em crianças e 5,8% em adolescentes no Brasil”) estavam presos a uma nota de rodapé para um arquivo.docx que não existe mais e não resistiram à checagem. Uso o que encontrei com fonte verificável, e começo pelo dado de criança, que é do que trata este artigo.

O dado brasileiro mais robusto que encontrei vem da Coorte de Nascimentos de Pelotas de 2004, que avaliou 3.585 crianças de 6 anos no sul do Brasil: a ansiedade de separação apareceu em 3,2% da amostra, entre os subtipos mais comuns de transtorno de ansiedade nessa idade (Petresco et al., 2014). Três ressalvas que o próprio estudo impõe. É uma cidade e uma idade específicas, não uma prevalência nacional. O diagnóstico foi feito pelo instrumento DAWBA segundo os critérios do DSM-IV, e não pela edição vigente do manual — o número, portanto, não é diretamente comparável ao que se mediria hoje. E prevalência em população geral não diz nada sobre a criança específica de quem lê. Não estendo o dado além do que o estudo mediu.

Nos adultos, o número é outro e a leitura também. No maior levantamento internacional sobre o tema, o World Mental Health Survey da Organização Mundial da Saúde, com 38.993 adultos em 18 países, a prevalência de TAS ao longo da vida ficou em média 4,8% (intervalo interquartil, percentis 25–75: de 1,4% a 6,4%) — e 43,1% dos casos relataram o primeiro episódio já depois dos 18 anos (Silove et al., 2015). Dois pontos que mudam o sentido desse número e que costumam sumir quando ele é citado solto. Primeiro: é um dado retrospectivo, obtido perguntando a adultos sobre a vida inteira, sobre uma definição de TAS ampliada a partir dos critérios do DSM-IV. Segundo: a prevalência nos 12 meses anteriores à entrevista foi bem menor — 1,0% da amostra total (intervalo interquartil: 0,2% a 1,2%). Ou seja, 4,8% não é a proporção de crianças com TAS hoje; é quanto de uma população adulta relata ter tido o quadro em algum momento da vida.

O que fazer em casa: recomendações da minha prática clínica

Declaro a natureza do que vem a seguir antes de escrever: são recomendações da minha prática clínica, não achados de pesquisa, e não substituem avaliação. Onde há estudo, digo qual é; onde não há, digo que a orientação é minha. O ponto com melhor lastro nesta seção é o pano de fundo dela — o modo como os pais respondem à ansiedade do filho é, por si só, alvo de tratamento. Lebowitz et al. (2020) testaram, em ensaio randomizado de não inferioridade com 124 crianças de 7 a 14 anos, um programa dirigido apenas aos pais e voltado a reduzir a acomodação familiar à ansiedade da criança: o resultado não foi inferior ao da TCC feita com a própria criança, e a redução da acomodação familiar foi maior no grupo dos pais (Lebowitz et al., 2020). O que os pais fazem pesa. O que segue é como eu costumo traduzir isso na rotina de uma família:

Sinalize com antecedência para onde vai e quando volta, sem prometer horário exato — uma margem de erro clara evita que um atraso vire prova de que “algo deu errado”. Torne a despedida breve e previsível: na minha prática, despedidas longas e repetidas tendem a prolongar o protesto em vez de aliviá-lo — é recomendação clínica minha, não resultado de estudo, e não conheço ensaio que tenha isolado essa variável. Nunca use a ameaça de abandono (“vou embora e não volto mais”) como recurso disciplinar — ela ensina exatamente o medo que se quer reduzir. Reduza a exposição a conteúdo de risco e de perigo no noticiário e nas telas antes de dormir. E, diante do medo verbalizado, não prometa invulnerabilidade (“nada de ruim vai acontecer”) — a promessa que a criança percebe como falsa gera mais desconfiança; o que funciona, na minha experiência, é apontar com ela as evidências concretas contra o perigo imaginado. Uma advertência que vale mais do que a lista inteira: se essas medidas não estiverem mudando o quadro, isso não significa que os pais falharam nem que devem insistir mais — significa que é hora de procurar avaliação.

Quando a ansiedade deixa de ser normal e pede ajuda profissional

O sinal de encaminhamento não é o medo em si — é o conjunto: a reação se mantém ou piora ao longo do tempo em vez de ceder, traz sofrimento visível à criança e cobra um preço concreto na rotina escolar, social ou familiar dela e da casa. Sobre prazo, existe sim um limiar formal, e eu o trago aqui com a advertência colada nele — porque número de semanas solto na mão de quem já está esperando costuma virar licença para esperar mais. Se os três elementos acima estiverem presentes, o passo é marcar uma avaliação — quem mede duração e prejuízo contra critério é o profissional, com a criança à frente.

O DSM-5-TR (American Psychiatric Association, 2022) estabelece duração mínima de quatro semanas em crianças e adolescentes — em adultos, tipicamente seis meses ou mais — e exige, além da duração, sofrimento clinicamente significativo ou prejuízo no funcionamento social, acadêmico, ocupacional ou em outra área importante da vida.

Essas quatro semanas são o limiar que o profissional aplica junto com o restante do critério, e não um cronômetro doméstico. Se a reação do seu filho já se mantém ou piora, já traz sofrimento visível e já cobra preço na rotina, não há o que contar antes de marcar a avaliação: a duração é um dos elementos que o profissional vai medir, com a criança à frente — não é a senha de entrada.

A terapia cognitivo-comportamental tem sustentação de evidência nos transtornos de ansiedade da infância. A revisão sistemática com metanálise de Wang et al. (2017), publicada na JAMA Pediatrics, reuniu 115 estudos e 7.719 pacientes (idade média de 9,2 anos, faixa de 5,4 a 16,1 anos): comparada a lista de espera ou a nenhum tratamento, a TCC reduziu os sintomas de ansiedade e aumentou as taxas de remissão e de resposta. Três limites que a própria metanálise declara e que mudam a leitura do resultado. Primeiro: ela trata dos transtornos de ansiedade infantil como grupo — pânico, ansiedade social, fobia específica, ansiedade generalizada e ansiedade de separação —, sem estimativa isolada para o TAS. Segundo: as comparações diretas entre tratamentos foram escassas e as estimativas, imprecisas; os autores concluem que a evidência sustenta a efetividade da TCC e dos ISRS, não a superioridade de uma sobre os outros. Terceiro: a combinação de sertralina com TCC superou cada tratamento isoladamente. Eventos adversos foram comuns com medicação e não com TCC (Wang et al., 2017).

Para o TAS especificamente, o ensaio randomizado de Schneider et al. (2011), com 43 crianças de 5 a 7 anos, testou um programa de TCC de 16 sessões desenhado para o transtorno contra lista de espera de 12 semanas: no seguimento de 4 semanas após o fim do tratamento, 76,19% do grupo tratado não preenchia mais os critérios de TAS, contra 13,64% da lista de espera (Schneider et al., 2011). A ressalva pesa tanto quanto o número: o estudo mediu em três momentos — antes, logo após o tratamento e 4 semanas depois —, e essas 4 semanas foram o único ponto de seguimento. Os próprios autores descrevem o achado como eficácia de curto prazo, e não há no estudo dado algum sobre manutenção do ganho além disso. Some-se a amostra pequena e o fato de ser um ensaio único, com diagnóstico pelos critérios do DSM-IV: sustenta a direção, não fecha a questão nem promete resultado durável.

Na prática, indico a TCC como primeira linha e encaminho para avaliação médica ou psiquiátrica conjunta nos quadros mais graves ou com comorbidade. Qual é a conduta para o seu filho, porém, não se decide por artigo: decide-se na avaliação.

Se o quadro do seu filho ultrapassou a fase de adaptação e vem com prejuízo sustentado, o próximo passo não é esperar a criança “superar sozinha” — é uma avaliação clínica. No Inpa, esse é o trabalho da terapia infantil.

Glossário

Os termos técnicos usados neste artigo, na acepção que o próprio texto e as fontes citadas empregam.

Perguntas frequentes sobre ansiedade de separação infantil

Próximo passo

Se o quadro do seu filho já ultrapassou a fase de adaptação — com prejuízo sustentado na escola, no sono ou na vida social — o próximo passo é uma avaliação clínica, não a espera. Conheça a terapia infantil no Inpa.

Referências

American Psychiatric Association. (2013). Highlights of changes from DSM-IV-TR to DSM-5. American Psychiatric Publishing.

Bögels, S. M., Knappe, S., & Clark, L. A. (2013). Adult separation anxiety disorder in DSM-5. Clinical Psychology Review, 33(5), 663–674. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.03.006

Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books.

Chiu, A., Falk, A., & Walkup, J. T. (2015). Anxiety disorders among children and adolescents. Focus, 14(1), 26–33. https://doi.org/10.1176/appi.focus.20150029

Egger, H. L., & Angold, A. (2006). Common emotional and behavioral disorders in preschool children: presentation, nosology, and epidemiology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 47(3–4), 313–337. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2006.01618.x

Lebowitz, E. R., Marin, C., Martino, A., Shimshoni, Y., & Silverman, W. K. (2020). Parent-based treatment as efficacious as cognitive-behavioral therapy for childhood anxiety: A randomized noninferiority study of Supportive Parenting for Anxious Childhood Emotions. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 59(3), 362–372. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2019.02.014

Petresco, S., Anselmi, L., Santos, I. S., Barros, A. J. D., Fleitlich-Bilyk, B., Barros, F. C., & Matijasevich, A. (2014). Prevalence and comorbidity of psychiatric disorders among 6-year-old children: 2004 Pelotas Birth Cohort. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 49(6), 975–983. https://doi.org/10.1007/s00127-014-0826-z

Schneider, S., Blatter-Meunier, J., Herren, C., Adornetto, C., In-Albon, T., & Lavallee, K. (2011). Disorder-specific cognitive-behavioral therapy for separation anxiety disorder in young children: A randomized waiting-list-controlled trial. Psychotherapy and Psychosomatics, 80(4), 206–215. https://doi.org/10.1159/000323444

Silove, D., Alonso, J., Bromet, E., Gruber, M., Sampson, N., Scott, K., Andrade, L., Benjet, C., Caldas de Almeida, J. M., De Girolamo, G., de Jonge, P., Demyttenaere, K., Fiestas, F., Florescu, S., Gureje, O., He, Y., Karam, E., Lepine, J. P., Murphy, S., Villa-Posada, J., Zarkov, Z., & Kessler, R. C. (2015). Pediatric-onset and adult-onset separation anxiety disorder across countries in the World Mental Health Survey. American Journal of Psychiatry, 172(7), 647–656. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2015.14091185

Wang, Z., Whiteside, S. P. H., Sim, L., Farah, W., Morrow, A. S., Alsawas, M., Barrionuevo, P., Tello, M., Asi, N., Beuschel, B., Daraz, L., Almasri, J., Zaiem, F., Larrea-Mantilla, L., Ponce, O. J., LeBlanc, A., Prokop, L. J., & Murad, M. H. (2017). Comparative effectiveness and safety of cognitive behavioral therapy and pharmacotherapy for childhood anxiety disorders: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 171(11), 1049–1056. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2017.3036

Sobre o Autor: Fábio Caló, psicólogo

Psicólogo clínico desde 1999, CRP 01/7458, com registro ativo — a verificação pode ser feita diretamente no cadastro nacional do Conselho Federal de Psicologia. Mestre em Psicologia pela Universidade de Brasília (UnB), na área de Análise do Comportamento, e graduado pelo UniCEUB. Fundador do Inpa — Instituto de Psicologia Aplicada, em Brasília.

Credenciais e Formação:

Mestrado em Psicologia pela Universidade de Brasília (UnB) · Graduação pelo UniCEUB · CRP 01/7458, registro ativo desde 10 de abril de 1999.

Canais Oficiais:

fabiocalo.com.br · Instagram @fabiocalo · YouTube @ofabiocalo · LinkedIn fabioaugustocalo

Aviso de propriedade intelectual: este material, incluindo artigos e conteúdos clínicos, constitui propriedade intelectual de Fábio Caló. A reprodução de conteúdos sem a devida autorização ou citação está sujeita às sanções legais aplicáveis. © Copyright 2026. Todos os direitos reservados.

Áreas de atuação: Psicologia Clínica | Terapia Infantil | Terapia de Casal | Terapia Sexual | Saúde Mental